• Celeron U3400, 847, 1007U и 1037U лицом к лицу.
• Инструкции по применению и использованию продукции приобретаемой в. Инструкция T-1007У · Инструкция. Инструкция зарядного прибора Т-1021.
• Автоэлектрика - инструкции. Инструкция T-1007У · Инструкция T-1010 · Инструкция Т-1010R · Инструкция T-. Инструкция Т-1020 · Инструкция Т-1021.
• Инструкция ЦБ РФ

Три поколения ультрамобильных Celeron: Под впечатлением от выступления Celeron 1. U в предыдущем тестировании, мы решили еще раз вернуться к этому семейству процессоров. Точнее, к нескольким семействам. Ведь сама по себе торговая марка Celeron появилась еще в далеком 1. Intel подо все платформы — даже для LGA1. Поэтому мы не будем пытаться объять необъятное, а ограничим область исследования только BGA- моделями с TDP 1. Вт, причем только трех поколений: Arrandale, Sandy Bridge и Ivy Bridge.

Ivy Bridge — кодовое название 22-нм версии микроархитектуры Sandy Bridge третьего. 1007U, 1,5 ГГц, 350 МГц, 17 Вт, 20.1.2013.

Почему именно ими? Потому что Celeron на Haswell и Bay Trail нам пока в руки не попадали. Тем более что таковые выпускаются уже в виде Si. P или So. C, так что прямое сопоставление теплопакетов некорректно: более старым моделям нужен был еще и чипсет. А совсем старые платформы вообще были трехчиповыми (как минимум), поскольку и графическое ядро, и контроллер памяти в те годы оставались внешними по отношению к процессору. Представители же указанной тройки очень похожи друг на друга по форме, но не по содержанию — у всех, например, есть два процессорных и одно графическое ядро с указанным суммарным TDP, но вот характеристики их всех очень разные. Так что крайне интересно посмотреть в ретроспективе, как это все сказывалось.

Конфигурация тестовых стендов Процессор Celeron U3. Celeron 8. 47. Celeron 1. UCeleron 1. 03. 7UAMD E2- 1. Pentium 9. 57 Название ядра Arrandale. Sandy Bridge DCIvy Bridge DCIvy Bridge DCZacate Sandy Bridge DCТехнология пр- ва 3. Частота ядра, ГГц 1,0.

Кол- во ядер/потоков вычисления. Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ6. Кэш L2, КБ2. То, что получилось, на настольном рынке особой популярности не снискало, а вот производителям ноутбуков понравилось. В том числе, и самый младший представитель линейки, которого мы уже тестировали — Celeron U3.

Краткое справочное руководство для Intel.

А основным усовершенствованием Sandy Bridge, как многие помнят, была как раз полная интеграция всех компонентов в одном кристалле, т. Кроме того, заметно изменился GPU — кроме прочих усовершенствований, была еще и удвоена разрядность всех конвейеров.

Теоретически одно это могло бы удвоить и производительность, однако начиная с данного поколения в Intel решили разделить продукты и по характеристикам видеочасти. В частности, Celeron и Pentium использовали кристалл с упрощенным GPU — где количество конвейеров было «уполовинено» в сравнении со старшими моделями и функциональность осталась на старом уровне: эти модели не получили новых «фишек», типа аппаратного видеокодера и прочего. В результате производитель счел ненужным даже менять название GPU: и в Arrandale — HD Graphics, и в бюджетных Sandy Bridge — HD Graphics без каких- либо дополнительных обозначений. Более того, данная практика была продолжена и далее: в Celeron и Pentium на базе Ivy Bridge и Haswell видеоядро именуется точно так же, хотя архитектура исполнительных устройств была переработана в очередной раз, изменения коснулись и функциональности — в частности, во всех 2. Intel графические ядра «научились» исполнять код Open. CL, а в Haswell увеличилось (наконец- то!) даже само количество конвейеров. Но название, повторимся, остается все тем же.

Чем компания руководствуется — у нее и спрашивайте; нам самим непонятно. Впрочем, Haswell — тема отдельного разговора. Зато ультрамобильных Ivy Bridge выпускается немало — достаточно для того, чтобы эти процессоры начали встречаться не только в ноутбуках, но и в мини- ПК, и даже в составе отдельных системных плат. Таких процессоров у нас сегодня будет два: младший 1. U и старший 1. 03. U. Заметим, что одной лишь переработкой архитектуры и видео дело не ограничивается: фактически CULV Celeron на Ivy Bridge начинаются там, где закончился Sandy Bridge.

В том смысле, что 1,5 ГГц — это и самый быстрый в своей линейке Celeron 8. U. Что касается поддержки оперативной памяти, то тут у систем на Celeron есть потенциальное преимущество перед AMD Brazos и Kabini — двухканальный контроллер. Но преимущество это лишь потенциальное — не все производители компактных систем им пользуются.

В частности, два взятых нами мини- ПК (на 8. U) снабжены лишь одним слотом SO- DIMM со всеми вытекающими. А вот на плате Gigabyte C1. UN- D (при помощи которой мы тестировали Celeron 1. U) слотов два, причем «стандартных», так что нам удалось заставить ее работать и с DDR3- 1.

Как и где скажется разница в конфигурациях памяти — интересно проверить. Ну и напоследок отметим, что для сравнения мы взяли два процессора. Во- первых, Pentium 9. Celeron 8. 47 во всем, кроме тактовой частоты. Его мы тестировали в двух позах — с одним и двумя модулями памяти.

Сегодня возьмем результаты первой конфигурации, поскольку большинству участников двухканальный режим обеспечить невозможно: либо слотов «не доложили», либо контроллер одноканальный. Так, например, обстоит дело с Е2- 1.

Brazos. В принципе, у AMD уже появился более интересный процессор, а именно Е2- 3. Kabini, но нам в руки он пока не попадал. Да и как показало наше недавнее тестирование, существенным шагом вперед являются лишь четырехъядерные модификации Kabini, а в равных условиях большой разницы с Brazos не наблюдается. Напоследок упомянем о том, что «растянутое» по времени тестирование привело к использованию разных версий видеодрайверов Intel.

Celeron U3. 40. 0 и Pentium 9. Celeron 8. 47 эксплуатировался с драйвером 9. Sandy Bridge. А вот 1. Универсальные Аудио Драйверы.

U и 1. 03. 7U трудились под управлением последнего на момент тестирования драйвера версии 9. Это тоже должно сказаться на результатах части групп (где активно используется GPU), а вот как именно (иными словами, труд программистов Intel) — тоже имеет смысл оценить. Тестирование. Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с полной методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 1.

XBT. com образца 2. Основывается она на процессоре AMD E- 3.

Объем памяти для всех систем — 4 ГБ. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять- таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трехмерных пакетах. Мы уже отмечали, что в Intel сумели хорошо поработать над драйверами в плане поддержки программ профессионального назначения. Особенно заметно это проявилось в Solid. Works, где Celeron 8.

Pentium 9. 57 почти в три с половиной раза с соответствующим общим результатом. А сравнение с Arrandale еще более показательное — Sandy Bridge того же класса стали почти втрое быстрее. Даже это все еще не позволило «угнаться» за Brazos.

Однако и переход к Ivy Bridge почти удвоил производительность графики, да и тактовые частоты процессорных ядер поднять удалось, не жертвуя теплопакетом, в результате чего безнадежно отстающими стали уже низкопотребляющие APU AMD. Вот так вот иногда меняется положение на рынке — быстро и радикально : )Также заметим, что одноканальная память начинает уже мешать даже CULV Celeron — 1.

U все равно сумел опередить 1. U, но слишком уж незначительно. Впрочем, в данном случае это стоит «списать» скорее на задержки, а не пропускную способность — старший процессор линейки мы тестировали с одним модулем DDR3- 1.

DDR3- 1. 60. 0. Но все равно — худо- бедно дело сдвинулось с мертвой точки. Финальный рендеринг трехмерных сцен.

Как видим, в «подвальном этаже» архитектурные усовершенствования не дают почти никакого эффекта — результаты процессоров Intel разных поколений практически пропорциональны тактовой частоте.